Александр Новиков

4 июня 2010 года мировым судьёй судебного участка №78 Центрального района города Тулы Владимиром Кольцюком рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении депутата Тульской областной Думы, члена фракции КПРФ Александра Новикова.

Как сообщила корреспонденту ИА vRossii.ru помощник председателя Центрального районного суда г.Тулы Яна Бакарюкина со ссылкой на протокол об административном правонарушении, водитель Новиков, 01.05.2010 г. управлял транспортным средством, при наличии признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), отказался от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование.

В судебном заседании Новиков факт совершения административного правонарушения не признал и пояснил: инспектор ДПС предъявил ему претензии, что у него присутствуют признаки состояния опьянения, и потребовал пройти освидетельствование. При этом понятые не присутствовали, прибор для прохождения освидетельствования у инспектора отсутствовал, протоколы не составлялись. Он стал объяснять, что спешит домой, так как у его ребёнка начался приступ болезни и ему необходима помощь, и что он сам умеет снимать у ребёнка приступ. Но инспектор его объяснения не принял во внимание и потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Новиков объяснил: жизнь ребёнка для него дороже и уехал домой. Приехав, он сделал сыну необходимую медицинскую процедуру, снял приступ болезни, а затем отвёл ребёнка к врачу.

Оценивая обстоятельства, при которых Новиков отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также мотивы невыполнения им законного требования сотрудника милиции, суд пришёл к выводу, что в данных конкретных обстоятельствах, водитель был не вправе отказаться от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Поскольку сам Новиков врачом не является, то его ссылки на обстоятельства, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как спешил к больному ребёнку, чтобы оказать ему медицинскую помощь, и снять приступ болезни, суд во внимание не принял.

Суд пришёл к выводу, что не могут быть приняты во внимание и ссылки Новикова на обстоятельства, что в его присутствии никакие документы не составлялись, что понятые не привлекались, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, поскольку данные утверждения опровергаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Оценив полученные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд пришёл к выводу, что действия Новикова следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отрицание лицом, привлекаемым к административной ответственности факта совершения административного правонарушения суд расценил как избранный им способ защиты, обусловленный желанием избежать наказания за содеянное.

Постановлением суда от 4 июня 2010 года Новиков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановление в законную силу не вступило, так как у признанного виновным, в соответствии с законом, есть время на обжалование приговора.

Кстати, это первый прецедент лишения водительских прав депутата Тульской областной Думы за всю историю ее существования.

Tweet